OpenAI annonce avoir produit des exploits fonctionnels pour 948 failles distinctes du noyau Linux pour 1,21 million de dollars de crédits d’API, soit environ 1 177 euros par vulnérabilité. L’entreprise classe elle-même le modèle qui a servi à cette campagne au niveau « Critical » de son cadre de préparation, et en réserve l’accès à une liste de clients validés.
Un modèle classé « Critical » par l’entreprise qui le publie
OpenAI a présenté le 5 novembre 2026 un modèle spécialisé, GPT-6 Cyber, conçu pour trouver des failles logicielles, évaluer si elles sont exploitables et proposer des correctifs. Selon The Next Web, il est classé « Critical » dans le cadre de préparation (Preparedness Framework) de l’entreprise, alors que son prédécesseur GPT-5.6 Cyber était classé « High ». Sur le banc d’essai ExploitGym, il atteint 48,5 % de réussite contre 32,1 % pour la version précédente. Tous ces chiffres sont annoncés par OpenAI elle-même, qui est à la fois l’auteur du modèle et l’auteur de son évaluation.
1 177 euros par faille, contre 18 400 à 64 400 euros de prime en concours
La campagne menée sur le noyau Linux en octobre 2026 a consommé 1,21 million de dollars de crédits d’API, soit environ 1,11 million d’euros, pour aboutir à 948 vulnérabilités distinctes d’élévation de privilèges locaux assorties d’exploits fonctionnels. Cela représente de l’ordre de 1 279 dollars, environ 1 177 euros, par faille. Une campagne comparable de juillet 2026, menée avec GPT-5.6 Sol, n’avait trouvé que 166 vulnérabilités, pour 513 690 dollars (environ 472 595 euros). OpenAI rapproche ce coût des primes historiquement versées lors des concours Pwn2Own et TyphoonPWN, de 20 000 à 70 000 dollars (18 400 à 64 400 euros) par élévation de privilèges Linux.
| Campagne sur le noyau Linux | Juillet 2026 (GPT-5.6 Sol) | Octobre 2026 (GPT-6 Cyber) |
|---|---|---|
| Vulnérabilités distinctes | 166 | 948, dont 588 inconnues |
| Coût en crédits d’API | 513 690 dollars (472 595 euros) | 1,21 million de dollars (1,11 million d’euros) |
| Coût par vulnérabilité | environ 3 094 dollars | environ 1 279 dollars (1 177 euros) |
| Réussite sur ExploitGym | 32,1 % (GPT-5.6 Cyber) | 48,5 % |
La valeur théorique avancée par l’entreprise, de 18,9 à 66,3 millions de dollars (17,4 à 61 millions d’euros), soit 16 à 55 fois le coût de la chaîne de traitement, reste une extrapolation à partir de barèmes de concours. Aucune somme n’a été versée.
Cinq étapes, 5 034 cibles et 2,8 millions de lignes de code
Le dispositif n’est pas un modèle laissé seul devant un dépôt de code. Selon Interesting Engineering, il s’agit d’une chaîne de traitement à agents en cinq étapes : découverte, validation dynamique, évaluation de l’exploitabilité, génération de correctif et relecture humaine. Des agents de reconnaissance ont réduit l’audit à 5 034 cibles couvrant environ 2,8 millions de lignes de code, produit 2 308 signalements candidats, puis reproduit 1 724 vulnérabilités. Le même média compte 1 169 exploits fonctionnels générés au total, le nombre de 948 désignant les vulnérabilités distinctes ; les reprises de presse emploient parfois les deux indifféremment.
81 failles dans Firefox, mais moins d’un quart des correctifs appliqués
Sur le navigateur Firefox, le modèle a identifié 81 failles jusqu’alors inconnues que Mozilla a qualifiées de sévérité élevée, et Mozilla a commencé à publier des correctifs. Côté Linux, OpenAI indique avoir transmis aux mainteneurs 304 signalements critiques accompagnés de correctifs proposés, dans le cadre d’une initiative qu’elle nomme « Patch the Planet ». C’est là que se situe la limite la plus concrète : The Next Web relève que le taux de correction des failles découvertes reste inférieur à 25 %. Trouver coûte désormais 1 177 euros ; corriger reste à la charge de bénévoles et de mainteneurs.
Dix techniques inédites et 0,07 % d’actions hors périmètre
Sur 166 exploits examinés, les chercheurs décrivent « au moins dix techniques d’exploitation qui, à leur connaissance, n’étaient pas documentées jusque-là », dont le placement en cache de la mémoire du noyau et l’élévation de privilèges par attaques portant seulement sur les données. Les garde-fous annoncés sont un accès réservé aux clients validés du programme Daybreak Red, par l’API et par l’interface Codex, et un respect du périmètre autorisé dans 99,93 % des cas sans consigne de sécurité, 100 % avec la consigne de déploiement. Cité par The Next Web, l’expert en sécurité Chris Hughes objecte que « même une petite fraction signifie des actions contre des systèmes que personne n’a autorisés ».
